宗喀巴大师造
释第一胜义菩提心之二
戊二 诸地各别建立分三,己一 释极喜等五地,己二 释第六现前地,己三 释远行等四地。初又分五,庚一 极喜地,庚二 离垢地,庚三 发光地,庚四 焰慧地,庚五 难行地。初又分三,辛一 略说地体性,辛二 广释地功德,辛三 结说地功德。今初
佛子此心於众生,为度彼故随悲转,
由普贤愿善回向,安住极喜此名初。
安住初地之佛子。由见众生皆无自性,以无自性为悲心缘境之差别。此心为度诸众生故,随大悲转。由普贤菩萨之大愿,廻向众善。其无二相智,名曰极喜。证得功德数量等果。此地菩萨之胜义心,名最初出世间心。初地菩萨发无数亿大愿,如十地经之十大愿等,皆可摄入普贤愿中。故本论唯说普贤大愿。於中「文殊室利勇猛智」等两颂,集学论尊为无上回向。
释论说:「如声闻加行道非初果向,如是无间将入初地之胜解行地上上品菩萨,亦是未发菩提心地。」此约未发胜义心说。於彼地前,早有菩萨,已发无上菩提心。为此宗所许,如前已说。
若作是念杂集论说:「始从一座顺抉择分,乃至未得初果,是预流向。」故譬喻不成。答:此两派,俱舍论说要得圣道方立初果向,而集论则如上说。今此师所许同具舍论。亦与集经论相顺,彼说假使有人经殑伽沙数刧,於日日中以百味饮食天妙衣服,供养世界微尘数随信行者。若复有人,於一中日以一餐食供养一随法行者,其福过彼无量数倍。复次设有人如前供养尔许随法行者,若有余人於一日中以一餐食供养一八人地者,其福过彼无量数倍。此中二随行人,显然是约资粮加行位说。
辛二 广释地德分三,壬一 庄严自身德,壬二 胜过他身德,壬三 初地增胜德。初又分二,癸一 别释功德,癸二 总明功德。初中又三,子一 得真义名初功德,子二 生佛家等四功德,子三 趣上地三功德。今初
『从此由得彼心故,唯以菩萨名称说。』
菩萨入初地以後,已得胜义心,已超异生地。尔时唯应以胜义菩萨之名称之。不应称以不称之名,以彼已成圣者故。释论引宝云经说:加行道上品世第一法,未得胜义菩萨地。故知特说胜义菩萨,非通名也。又般若经二千五百颂(即第十六会)说:「如实知无寔,无生,亦无虚妄,非如异生所执所得,故名菩萨。」此说诸法寔性,应如圣者所得而得。故彼所说之菩萨,亦是胜义菩萨,非异生菩萨也。
子二 生佛家等四功德
生於如来家族中,断除一切三种结,此菩萨持胜欢喜,亦能震动百世界。
住初地之菩萨,过一切异生二乘地故,内身已生定趣佛地之道故,名生於如来家中。谓於自道种姓决定,不复更趣余道也。又此菩萨已现见补特伽罗无我,故萨迦耶见及随眠疑戒禁取等三结,一切永断不复生。此说已断三结种子。其萨迦耶见,是见所断之分别起者,非俱生者。余见所断之随眠,亦初地断,何故唯说此三耶?虽有二释,以俱舍所解为善。彼云:「或不欲发趣,迷道及疑道,能障趣解脱,故唯说断三。」如趣向他处有三大障碍。谓不欲趣行,及迷失正道,疑惑正道。如是趣向解脱,亦有三障。由第一结怖解脱而不愿趣行,由第三结。依止余道而失正道,由第二结於道疑惑,故偏说断此三结。
又此初地菩萨,入种姓决定,由得彼果功德,远离彼地过失,故生不共之欢喜。由喜多故,说彼菩萨为持最胜欢喜者。由喜胜故,说此名极喜地。又此菩萨能周遍震动一百世界。
子三 趣上地等三功德
『从地登地善上进,灭彼一切恶趣道,此异生地悉永尽。』
初地菩萨为欲进趣第二地故,起大勇猛,善进上地。又於得证初地时,此菩萨之一切恶趣皆悉永尽。岂不从得加行道忍位,便能不因业力而往恶趣,已尽恶趣道耶?得忍位已,不堕恶趣,非以对治坏彼恶趣之种子,特缘不具耳。此以真对治坏彼种子名灭恶趣。集论亦说「恶趣之蕴界处等是所断」也。又得初地时,此菩萨之异生地,一切永尽。
癸二 总明功德
『如地八圣此亦尔。』
四果四向中,从阿罗汉下数至第八,即预流向名第八圣者,(即八人地)如彼创获圣法,生随顺断智功德。此菩萨亦尔,由得初地故,能断过失,发生功德。
壬一 胜过他身德分三,癸一 此地由种姓胜二乘,癸二 七地由智慧胜二乘,癸三 释成上说。今初
『即住最初菩提心,较佛语生及独觉,由福力胜极增长。』
菩萨之菩提心。不特二地以上,即住初心之极欢喜地,已由世俗菩提心及大悲心福德之力,能胜於从佛语生之声闻及辟支佛。较彼二乘之福德极为增长。此如弥勒解脱经云:「善男子!如王子初生未久,具足王相,由彼种姓尊贵之力,能胜一切者旧大臣。如是初发业菩萨,发菩提心虽未久。然由生如来法王家中,以菩提心及大悲力,已能胜於一切久修梵行之声闻独觉。善男子!如妙翅鸟王之子,初生未久,翅羽风力及清净眼目之功德,为余一切大鸟所不能及。如是菩萨初发菩提心,生如来妙翅鸟王之家,此妙翅鸟王子,以後一切智心之翅力,及增上意乐清净眼目之功德,彼声闻独觉虽百千刧修出离行,亦不能及。」疏抄谓此明世俗菩提心非也。此约胜义心说。经说初发业者及发心未久,与前说初地始生如来家中,其义相同。盖本颂即摄彼经之义也。又庄严大乘经论等亦多说清净增上意乐发心,即初地之发心。然则不许异生菩萨之世俗菩提心亦能胜过二乘耶?不尔,即前经云:「善男子,如金刚宝虽已破碎,犹能胜过一切金庄严具,犹不失金刚之名,能除一切贫乏之苦。善男子,如是一切智心金刚宝,虽离修证,亦能胜过一切声闻独觉功德金庄严具。亦不失菩萨之名,能除一切生死众苦。」所以知此是说世俗菩提心者。以集学论引证此经,谓大菩提心,虽离诸行亦不可轻毁。若是已得大地之菩提心决无离诸行者。
癸二 七地由智慧胜二乘
『彼至远行慧亦胜。』
彼初地菩萨至远行地时,非但以世俗菩提心胜二乘,即胜菩提心智慧之力,亦能胜彼二乘。如十地经云:「诸佛子,譬如王子,生在王家具足王相。生已即胜一切臣众。但以王力,非是自力。若身长大,艺业悉成,乃以自力超过一切。诸佛子菩萨摩诃萨亦复如是,初发心时,以志求大法故,胜出一切声闻独觉,非以自智观察之力。菩萨今住第七地,以自所行智慧力故,胜过一切声闻独觉所作。」初发心者,谓初地才发清净增上意乐心。是则应知唯远行地菩萨,乃能以自慧力胜过二乘,非六地以下,胜过一切声闻独觉所作者,即以智力过胜二乘之义。以自所行智慧力者,谓了知菩萨实际灭定之殊胜。此中智力超胜者,有谓六地以下与七地智慧体性无别。然前者之智力无断所知障之功能,第七地智则有能断之力,故有智慧胜劣之别。有说七地以後乃能超越入三摩地,有说第七地智是趣向第八不退地智,故说智慧超胜。初且非理,此宗许一切补特伽罗寔执,皆是染污无明。要永断彼令不复生,须断尽其种子。即此断德亦共二乘诸阿罗汉,故断寔执种子,非断所知障。若除种子,别立余习气为所知障,则未至八地皆不能断。故安立寔执为所知障之宗派,分所知障为輭中上九品,由二地等九品修道而断。非此宗所许,下当广说,次说亦非理。超越古译次第错乱,由此门入三摩地,非六地以下所能,七地方有云云,无经可证。第三说亦不然。解六地以下与第七地,能否以智力超胜之理,犹不能断疑,如以宗为因也。
疏抄说:「七地菩萨,有分别念,谓我当修道,故犹有功用,然不作意经等相法,故得无相道。六地以下及声闻独觉,无无相道,故由智慧能超胜之。」吾师解云:此应於通达真实之智慧,辨其差别。谓由缘实际真理之入定出定而分。经说第七地时,谓一刹那心能缘寔际灭定而入定出定,要七地方有,非以下诸地所能。此说极善。以胜解行地,心与真理尚未融合一味。故於出入空三摩地,犹不甚难。但至圣位,心与真理融合一味如水注水,出入彼定,转极难也。
说初地功德,而叙七地以智力胜二乘,得无有紊乱之失耶?无失。本论释初地等,依十地经。彼经分别解说,初地菩萨能以世俗菩提心胜过二乘,非以胜义菩提心胜。尔时应有作是念者,要至何地智慧方胜。经说至第七地智慧方胜。为除彼疑,故本论於此中安立其义,极为适当。
癸三 释成上说分三,子一 明十地经说二乘通达法无自性,子二 引教证成,子三 释妨难。初又分二,丑一 解释论之意趣,丑二 明彼亦是入行论宗。今初
十地经说,六地以下不能以智德胜二乘。由此可知,二乘亦知法无自性。若二乘人无彼智者,则初发胜义心菩萨之智德,亦应胜彼。以彼不知法无自性故。如以粗静相世间道而得离欲之仙人。释论谓「犹如外道,声闻独觉亦应不能永断三界烦恼及种子」,意显若不通达空性修习,则如粗静相世间道不能尽烦恼种子。又说:「不若通达真寔义,则应缘色等五蕴而执寔有。由此心颠倒故,则应不能圆满了解补特伽罗无我。以於施设人我所依之诸蕴执为寔有之境,未能破故。」此明若於施设所依之诸蕴,未能破执寔之境。则於安立之补特伽罗,亦不能破执寔之境。由未通达补特伽罗无寔,则亦不能圆满了解补特伽罗无我也。此义极难通达,诸依本宗及静天论师者,多未能善说,故更为决择之。或有作是念:若以正理决择补特伽罗寔我,与诸蕴性,一异俱遣,则能定解空无我相及无常等十六行相。既能解彼,则彼正所化机亦必缘彼极善修习,由修习力,定能现证补特伽罗无我。此是成立瑜伽现量诸理之所成立。由是因缘,现证彼义之见道,能断分别烦恼亦得成立。若彼已成,则现见补特伽罗我已,更数数薰修之修道亦得成立。亦能成立断除俱生烦恼,乃至漏尽。虽未通空性,亦能断三界一切烦恼及种子。以所述见修断惑之理,即出世间道断惑之理也。故修无常等十六行相之道,亦能断一切烦恼尽。
当释彼疑。吾等非说;末得真寔义见,则以正理决择无常等十六行相,及彼所不勤修彼义,现见分粗补特伽罗无我,并见後薰修,皆不可能。乃说彼道不能圆满通达补特伽罗无我,非是真见道及出世修道,全不能断见修所断之种子。故说彼道为见道修道,能断二种所断惑及种子,彼二道究竟能得阿罗汉果者,此皆判为不了义。如唯识宗彼无方分极微与极微所集之外境,并与彼异体之能取,虽可以量成立。彼所化机久修彼义,则能现见。见後薰修虽亦得成。然若说彼道能登十地而趣後三道。则中观宗释彼为不了义也。
况修无常等十六行相虽同,然许唯证如上所说之补特伽罗无我智,乃是解脱烦恼之道。如集论说:「无我作意能断烦恼,所余诸相是修彼之方便」释论亦云:「空见能解脱,修余为证彼。」印度论师有误解此中「空见」为通达真寔义之见者,深乖论义。论说空彼补特伽罗寔我之空见耳。此道虽不能永断烦恼种子,然能暂断烦恼现行。彼共外道之粗静相道,尚能暂断无所有地以下烦恼现行,而况前道之暂断现行乎。然所言暂断烦恼现行之烦恼,亦是集论俱舍所说之所缘行相烦恼。若本宗所说染污无明之寔执,及由彼所起之利钝烦恼,凡异於对法所说者,则虽现行亦不能断。又对法说有顶地摄之烦恼现行,粗静相道虽不能断。然修前说通达粗分补特伽罗无我之道,则亦能伏断也。
此等即是解说释论:「凡未通达真寔义而说为对治烦恼之道者,皆与粗静相道同,及如外道不能断除一切烦恼」之意。
丑二 明彼亦是入行论宗
静天菩萨亦许此义,入行论云:「由见谛解脱,何用见空性。」外人意谓由见无常等十六行相之道,已能解脱烦恼。故为尽断烦恼,不须见无自性之空性也。答曰:「经说无此道,不能证菩提。」意谓若无见自性空之道,则不能得三乘菩提。此如入行论大疏,引般若经说:「有法想者则无解脱。」及「预流乃至独觉,皆依般若波罗蜜多而得道果。」有但释为无上菩提者,非也。次说:「苾刍是教本」等四句,亦明心有寔执所缘之道,不能得於涅盘。次云:「若断惑解脱,彼无间应尔。」若断惑解脱,是牒敌者之宗。此与前说「由见谛解脱」义同。意谓若如汝说由修无常等十六行相之道,便烦恼而得解脱。此中所诤在唯修无常等十六行相之道,能否解脱烦恼。此即从「由见谛脱」等诤论演绎而来,极为明显。以是有人许唯修无常等十六行相之道,能断尽烦恼。又说由彼不能解脱一切苦果,全非论义。此中破他意云:若由身心生起十六行相之道,其共声闻两宗所立烦恼暂不现行,便立彼为烦恼已尽而得解脱者,则应暂断烦恼现行之际,无间当得诸漏永尽之解脱。然「彼等虽无惑,犹见业能功」。虽暂无烦恼现行,犹见业力能引後有。故不应许尔。有释论及藏人释此论意,如目犍连及指鬘等。虽无烦恼,由昔异生位所造之业,犹受苦果,非无间而得解脱。不应如此释。此中非说引生现法苦果之功能,乃说惑未永灭,由业功能引生後有,故不得解脱。如云:「由远离空性,心灭当复生,如无想等至。」此说若离通达空性之智,虽修余道亦能暂灭烦恼心现行。然非毕竟灭,当复生起烦恼现行。由业增上流转生死永无止息也。敌者於「犹见业功能」,作如此难:「且谓无爱取,而云决定者。」谓由彼道断尽受後有之爱,故决定不由业力更受後有。答曰:「此非染污爱,如遇云何无?」此谓敌者既许愚痴无知,有染污不染污之二,何不许此爱,亦如对法所说,有染污不染污之二耶?然此乃说应有大小乘共许之非染污爱,非谓自宗许彼爱为不染污也。故此是说,其有寔我补特伽罗我执所引诸爱现行虽暂断除,然执补特伽罗由自性成,萨迦耶见所引诸爱犹不能灭。若作是思,若俱断彼二宗所说之烦恼现行,不断种子。现行之有无既同,何事分判爱之差别也!论曰:「由受缘生爱,彼等受仍有。」此即显示余道(十六行道)能断余烦恼现行,而不能断爱之理。谓离真寔义见,则不能断缘受之寔执无明,由是生乐受则起不离爱,生苦受则起速离爱,依於顺缘具足障缘远离之受因,定生爱果也。自宗於受断爱之理,如入行论云:「若时无受者,受亦不可得,尔时见彼义,何故爱不灭」谓见受者及受都无自性,如是修习,方能断爱。故亦是说若无此道则一切爱即不能灭。此亦即六十正理论义,如云:「若心有所依,惑毒宁不生。」此以有受之因而证有爱。西藏法狮子与自在狮子辈,破入行论云:「有因不能成立有果,故非善说。」此因习闻藏地诸师多说声闻不证法无我义。又因未能精识论师之教理,乃於智者妄生毁斥。如是藏人有於月称论师见其过失者,亦由未解论师之义,乃以似过妄相攻难。又如疏抄中所说:「无常等十六行相道,能断分别烦恼,不能断俱生。」亦不应理。以若约暂断诸宗共许之烦恼现行而言,则分别俱生俱可断。若约不断种子而言,则俱不能断。此亦不知月称静天意趣相同之失也。是故若未了知五蕴无寔,则不知补特伽罗无寔,亦即不能通达补特伽罗无我。如於五蕴等法空无寔有,立法无我。则补特伽罗空无寔有,亦应立为人无我,以其义相同故。以是执补特伽罗寔有,必应立为补特伽罗我执。乃至彼执未尽,一切烦恼亦不能尽。执补特伽罗及法寔有,应皆烦恼障摄,静天论师宗必应作如是建立也。
子二 引教证分二,丑一 引大乘经证,丑二 引论及小乘经证。今初
显句论引增上意乐请问经云:「如有人闻幻师奏乐,由见幻师所幻之女,起贪心而为贪所缚。惟恐众知,深生羞耻,从座起去。到静处已,即缘彼女作意不净,作意无常苦空无我。善男子於意云何?当言是人为正行耶为耶行耶?白言:世尊!女尚非有,况缘彼女作意不净,作意无常苦空无我。当言彼人是为邪行。世尊告曰:善男子,若有苾刍,苾刍尼,邬波索迦,邬波斯迦,缘於不生不起诸法,作意不净,作意无常苦空无我,当知与彼无异。我终不说彼愚痴人是修正道,当说彼等是行邪行。」此谓若缘幻女以为寔女,即缘彼女作意无常等五相,与执五蕴寔有即缘五蕴作意无常等五相相同。其执五蕴寔有修无常等,乃於所着境错误之邪执,非量所能成。若未破寔执境未得正见者,不分别为寔为妄,但总缘五蕴修无常等,其所修义由名言量可容成立,修习此义亦能生起如上所说之道。
又显句论引静虑悭悋经说:「曼殊室利,诸有情类由不如寔见诸圣谛,以四颠倒颠倒其心,不能出离虚妄生死。」曼殊室利问佛云:「世尊!惟愿为说诸有情类由缘何事不出生死。」佛说:「由不如寔了知四谛,故不能解脱生死。」曼殊室利又问:「於何境,如何执,故不能解脱生死。」佛答:「若作是念我当出离生死,我当得般涅盘。以寔执心修无常等。谓我已知苦,断集,证灭,修道。我已获得阿罗汉果。由暂离烦恼现行,即自谓诸漏永尽。临命终时见生相现,遂於佛所而生疑谤,由此罪业堕大地狱。」此约一类住此道者,有如是过,非一切皆尔。前说要如寔了知四谛方能解脱生死,故曼殊室利复问云:「如何乃能通达四圣谛。」答曰:「曼殊室利,若见一切诸行无生,彼即知苦。若见一切诸行无起,彼即断集,若见一切诸法毕竟涅盘,彼即证灭。若见一切诸法究竟不生,彼即修道。」又说:「彼道能无所取而般涅盘。」此说要见四谛皆无自性,乃能解脱生死。则未离寔执之道,决定不能出离生死,亦极明显。故亦是说唯修四谛无常等十六行相之道,不能断烦恼种子。断彼种子,必须通达真寔义而修习。有未善了别此等义者,妄谓声闻唯修无常等十六行相,更无余断烦恼之道,乃说声闻圣者非真圣者,声闻阿罗汉非真阿罗汉。造毁谤圣人之重罪。作如是说者,若有菩萨戒即犯根本罪。以集学论说:「若执有学乘,不能断贪等,亦令他受持。」即犯根本罪故。
能断金刚经亦显此义,如云:「善现!於汝意云何?诸预流者颇作是念,我能证得预流果不!善现答言:不也!世尊。何以故?世尊,诸预流者,无少所预,故名预流。」又云:「世尊!若预流者而作是念,我能证得预流果者,即执我,有情,命者,补特伽罗。」於後三果亦如是说。此谓若预流者,於能得人及所得果执为实有而作是念,我能证得预流之果,即为执我。盖执补特伽罗实有,即补特伽罗我执,执果实有,即法我执。所言诸预流者不执实有能证果者,约彼无有实执所着之境,非说彼身全无俱生我执也。於後三果亦应知是知。自续中观师虽於此文有异解,然慧生论师引此文以证,证二乘菩提亦须通达空性,极为善哉。
如是诸教皆显示,若离真实义见,则不能解脱生死。要脱生死则必须彼见。若说二乘阿罗汉未能解脱生死系缚,非诸智者所许,亦不应理。故是明说二乘亦证法无自性。般若经等可引证者尚多,恐烦不述。
丑二 引论及小乘经证
宝鬘论云:「乃至有蕴执,从彼起我执,有我执造业,从业复受生。三道无初後,犹如旋火轮,更互为因果,流转生死轮。彼於自他共,三世无得故,我执当永尽,业及生亦尔。」初二句显示若时於蕴有实执,即从彼执而起我执萨迦耶见。故断尽萨迦耶见者,必须於蕴断尽实执。由此可知二乘阿罗汉,亦於蕴断尽寔执。是则未破实执所着之境,即不能破萨迦耶见所着之境。故知大小学派共许之补特伽罗无我,但破粗分补特伽罗我,非是微细补特伽罗无我。是故有人见此论师或说二乘通达补特伽罗无我,与他宗相同。须说与他宗不同,唯在是否通达法无我理,寔系未解此宗正义。以释论说若离真寔义见,亦不能通达微细补特伽罗无我也。次二句说以有萨迦耶见增上力,便造系缚生死之业,以此业力复受生死。此亦约未破寔执所着之境者说,非谓凡有萨迦耶见皆尔。以至七地犹有萨迦耶见,而初地以上即不由业力受生。此诸教证,并明若不修真寔义见,则不能断尽萨迦耶见。故亦即是说:但无常等十六行相之道,不能断尽烦恼也。故凡许此不共补特伽罗无我之理,而犹依於共许之补特伽罗无我,而明萨迦耶见,许彼烦恼建立。是未了不共宗义,成大矛盾。岂此大论师而有此失。故知本宗学者,若许二乘证法无我,然於烦恼建立,全不思惟不共之理是仅有信仰本宗之名而已。言「三道」者,谓烦恼业生三杂染。无初後者,谓由烦恼造业,从业感苦,复从於苦生同类果及烦恼等。由彼此更互相生,故前後次第无定,即「更互为因果」之义。又彼缘起,不从自生他生共生,其自性生於三世中俱不可得。见无彼故,或不可见故。即能断尽我执萨迦耶见。故亦能灭生死流转。
决择蕴等皆无自性已,又云:「如是如寔知,无寔众生义,犹如火无薪,无住取涅盘。」此说由见真寔义故而般涅盘。此非但依菩萨说如是见,乃依二乘说。以彼「涅盘」文後,复说「菩萨亦见彼,决定求菩提,然由大悲故,受生至菩提」故。释论所引宝鬘论,系旧译本,译文欠善。
声闻乘经亦有此说:诸声闻为断烦恼障故,「诸色如聚沫,请受类浮泡,诸想同阳焰,诸行喻芭蕉,诸识犹幻事,日亲之所说。」以五喻观察诸有为法皆无自性。虽释菩提心论云:「佛於声闻宣说五蕴,於菩萨众说色如聚沫等喻。」然彼论意。且约暂时不能了达真寔义之声闻而言,非指一切声闻。以彼论亦云:「若不知空性,即非解脱依,彼愚者流转,六道三有狱。」
又声闻藏中亦说诸法无自性义。如宝鬘论云:「大乘说无生,余说尽空性,尽无生义同,是故应忍许。」此谓大乘经中,说无自性生为空性,余小乘经中则说有为尽为空性。以二种空性义同,故於大乘空性,应信可勿疑。
此二空性义同之理。有说:诸声闻乘许有为灭尽。若自性则灭尽不成。既许灭尽,则应先许无自性。故说彼义同。此不应理,若如彼说,则凡中观师所许苗芽等法,皆有此义。则应许苗芽等一切法皆与空性义同。宝鬘论疏谓:「无生与刹那义无别。」亦是未解论义。此当如六十正理论疏说:先引小乘经云:「若於此苦,无余断。决定断,清净,永尽,离欲,灭,静,永没。不生余苦,不生,不起,此最寂静,此最微妙,谓决定断一切诸蕴,尽诸有,离贪欲,息灭,涅盘。」次解此义云:「言此苦者,唯依现在身中苦蕴。说无余断,乃至永没。依未来苦,说不生余苦,乃至涅盘。」若谓「此苦」正诠烦恼,是总名诠别也。此不应理,若时总名,不可作总义解者,乃可作别义解。此中可就总名解故,不应作此说。若必如彼寔事师说,则宝性论之「烦恼本尽故」,不应释为诸蕴本来无自性生,名为本尽。若必释为由修道力无余断者,则有所证涅盘时,已无能证之人。有能证人时,蕴未永尽,则无所证之涅盘。故彼不能解说经义。若如吾等所许,此言永尽非由对治而尽,乃本来尽故名尽,则於经义善能解释。龙猛菩萨谓经中所说之永尽,即苦蕴寂灭之灭谛涅盘,与无自性生之灭谛义同。释者多未能通达,故今详说之。中观论云:「世尊由证知,有事无事法,迦旃延那经,双破於有无。」此亦显示小乘经中双破二边者。此经出杂阿笈摩。上来仅略举少分,余宝鬘论,六十正理论,各种赞文中,犹多可引者。
子三 释妨难分二,丑一 释释论已说之难,丑二 释释论未说之难。今初
释论云:「设作是念,若声闻乘中亦说法无我,则说大乘经应成无用。」此所出敌者,是清辨论师。以佛护论师第七品疏中解释:「小乘经说一切法无我之义,即诸法无自性义。」般若灯论破云:「若如是者,则大乘经便为无用。」今反破云:为总说大乘经无用耶?为别说大乘经说法无我为无用耶?若如初难作决定说者(不犯不定过),则大乘经应唯说法无我,而寔不尔。以大乘经中更说菩萨诸地布施等波罗蜜多行,大愿,回向,大慈悲等,二种广大资粮,菩萨神力,及异生二乘不可思议之法性故。如宝鬘论云:「彼小乘经中,未说菩萨愿,诸行及廻向,岂能成菩萨,安住菩提行。彼经未曾说,惟大乘乃说,智者应受持。」此破唯以小乘经所说之道便能成佛,不须别说大乘经之邪执。若如汝所解,应云:「唯小乘经所说之道犹不具起,故大乘经中别说法无我。」然不作彼说,而说:「别说广大行品。」故所难非也。
若作第二义,犯不定过。声闻藏中仅略说法无我,大乘经中则以无量门广说之,此亦龙猛菩萨所许,如出世赞云:「若不达无相,佛说无解脱,故佛於大乘,圆满说彼义。」初二句显示,若不通达无相真寔义,则不能灭尽烦恼,故不能证得解脱。後二句,谓大乘经中乃圆满宣说无相法无我义。故亦当知小乘经中是未圆满宣说诸法无我。如何以一「故」字能作圆满宣说之理由耶?当作是说:「若不通达无相,即不能灭尽烦恼证得解脱。」声闻乘中虽亦必说法无我,然大乘小乘应有差别,故於大乘作圆满说。故知彼所设难及所成立,皆不决定,是以能破。即是违理之失。其违教失,前已广说。
若尔此论师说,大小乘经说法无我有圆满不圆满,大小乘道修法无我亦有圆满不圆满,其义云何?有说:「大乘人能通达一切所知皆无自性,二乘人仅能通达一分所知无自性。」决非如是,若以正童於一法上能成立为法无我,次观余法有无寔性,即依前理便能通达无寔性故。岂不中观学者,亦有破除有事寔有,而许真空寔有。或许法性是自在成就真寔有者乎。初说是未善知寔有之量,仅破粗分。後说则虽自以为能破有事寔有,然彼不以正量而破,仅是毁谤有事之恶见。故不以彼等所说而成不定。由是当知诸大乘人,随成立一法无寔,亦如中观论所说,有无量品类能立之理。故於真寔义慧极为广大。诸小乘人仅以略理成立真寔义,故於真寔义慧略而不广。故说彼二慧有广略,修有圆满不圆满之殊。致此差别者,亦由诸二乘人唯为断除烦恼障故,精勤修行,以略理通达真寔义,便能满其所愿。而诸大乘人为断所知障故,精勤修行,故於真寔义,须以广大慧而善通达也。
丑二 释释论未说之难
现观庄严论云:「远所取分别,未离能取故,当知由所依,摄为麟喻道。」此说独觉道虽能断执所取实有之分别,犹未能断执能取实有之分别。又云:「惑所知三道,断故为弟子,麟喻佛子净。」此说执所取实有,为所知障。此当如何会释。答:此中断执所取外境实有之义不出二宗,或如中观师所许。外境虽是量所成立,然正理能破外境实有。由修此所决择义即断寔执。或如唯识师说,先以正理破外境,由修彼义,便断有外境执。若如初说,且不应理,若能安立外境为有,以观察真实义之正理能破实有者,则於能取,依前理之力,便能通达其非有实性。如提婆菩萨云:「若见一法真如性,即见一切法真如。」若如第二说,即狮子贤等之规。是则无外境乃量所成立。若能成立无有外境,则能取心非离所取别有实体,虽最钝根亦能成立。故不断能取分别,是依总许心为实有而言。非谓缘异体之能取所取,破其一分而执一分为实有。故讥「执能取实有之独觉,与执离二取心为胜义有之唯识宗相同,殊为希有」者,乃自未解耳。
此中显示独觉道为中乘,即说於所取能取有断不断实执之差别。由彼二义,较声闻为胜,较菩萨为劣,故说名中。此大中小三乘之三类补特伽罗,依根姓之利中钝而分。复是依於无我建立根之次第。谓大乘上见是中观见。中乘中见是唯识见。小乘下见是共许补特伽罗无我见。然此义不定,若许三乘人皆有真寔义见者,则依能否速疾了解真实义等而建立三根,亦不相违。又以不断能取内心之实执,判为劣根。则现观庄严论所说之无我见。不可说即是庄严经论,辨中边论,辨法法性论之唯识见。但印度诸师亦有以现观庄严论作唯识中观见而解释者。恐烦不述。
又彼论云:「法界无差别,种性不应异,由能依法异,故说彼差别。」此说声闻独觉亦通达法性。言法界者,如二万明论云:「此中分别观察,谓於有事及有事相而起执着,由彼无故当知无贪。此非有性,即一切法之真如性。法界性即诸圣法之因,故本性住种姓,即修行之所依也。」此说於有事及彼相之执着为贪,如彼所执非实有,即说此实空为法界。次设难云:「若法界即种姓,应一切有情皆住种姓,以法界遍一切故。」所言住种姓,意取入道位之种姓。答彼难云:「若缘某法而能转成圣法之因,即说彼法为种姓,故无彼失。」此谓但有法性,非安住道位之种姓。要由道缘法性而修,至转成圣法之殊胜因时,乃立为殊胜种姓也。如是答彼法界无差别,种姓不应异之难曰:「由能依法能缘道之差别,故说种姓有异。」所依谓所缘,能依即能缘。其能缘中亦有声闻独觉之二乘。缘法性者,必须於觉慧成立。若於觉慧前未破实有,则彼觉慧不能成立实空,亦於彼觉慧不能成立法性。此复须先於一法得决定见。故声闻独觉亦缘内外有法,而见彼无实也。由是独觉亦有通达真实义者,非独觉定不能断内心上之实执。即声闻乘,亦须分通达不通达真实义之二。现观庄严论亦说小乘为二类,故执二取异体之实执。是否安立为所知障,亦应分二类也。
若作是念:「彼非难三乘种姓有异,是难十三种姓差别不应道理。」此亦非理,如二万明论云:「如云:曼殊室利,若法界是一,真如是一,实际是一,云何观察器非器耶?」此引余经所说证此与彼,由法界性无差别,云何观察是否大乘法器义同。故是难大小乘种姓不应有异。若作十三种姓解,则彼难是器非器应不符理矣。狮子贤论所许与解脱军论师同。余宝性论本释等,亦说二乘有通达不通达法性之两类,恐繁不录。
现观庄严论,宣说了知二乘道之道相智,为摄受二乘种姓之机。所摄受之小乘机中,亦有是否甚深法器二类。於二类中,非器者多,故多说彼机之道。如大乘人,若先不学唯识见,则难得中观正见。独觉声闻,亦应如是也。又二万明论与八千颂大疏,为证安立法界为三乘种姓,皆引能断金刚经云:「一切圣者,皆以无为法之所显现。」意谓大小乘一切圣者,皆由现证诸法无实胜义无为之所安立。故此宗与现观庄严论,全不相违。以是当知解释现观庄严论者之宗,亦有二理也。
入中论善显密意疏卷二终
更新于:1天前译文
宗喀巴大师造,法尊译。佛教作为世界上最古老的宗教之一,自印度传入中国至少已有一千年的历史,印度佛教对中国藏传佛学产生了重要的影响,其中由印度佛学而来的中观思想为中国的藏传佛学注入了思辨性,而对中国西藏佛学的中观思想产生过重要影响的就是龙树的《中论》和月称论师的《入中论》,其中又以《入中论》的探究最为出色,中国佛教学者宗喀巴所著《入中论善显密意疏》就是在此基础上对中观思想的诠释与重构,体现了中国佛教学者对印度中观思想的继承和发展,也体现了印度佛教中观思想在中国的本土化进程。《入中论善显密意疏》的作者是中国藏传佛教格鲁派的创教者,大师在抉择见地上以中观应成派为正宗,以月称论师为依止,一生曾师从多位大德精勤无断地修学,其中观思想达到了极高的造诣。《入中论善显密意疏》是宗喀巴依照中观应成派的宗规,广为阐释深广二道之意涵的一本巨著。是宗喀巴中观思想成熟的标志之一。